律師的法庭辯論有什么技巧
律師的法庭辯論技巧是多種多樣的，如律師法庭辯論的一般技巧、律師法庭辯論的應變技巧以及律師在法庭辯論中的避忌等。對于一個律師而言，法庭辯論的技巧固然重要，但一個健全的體制更是一個律師很好地開展其業務的重要保障。而我國的相關制度還存在著一定的缺陷和不足，有待進一步的改革和完善。下面小編為你整理律師的法庭辯論技巧，希望能幫到你。
一、我國律師法庭辯論的技巧與避忌
(一)律師法庭辯論的技巧
1.律師法庭辯論的一般技巧
在法庭審理的過程中，律師發表辯護詞或代理詞后，一般情況下，對方代理人都要針對辯護意見或代理意見進行辯駁，律師再針對答辯進行反駁，一來一往，引發相互辯論的過程。這一階段的時間不長，但卻最能體現出律師的真正水平。筆者認為，律師應具體做到以下的幾點：第一，圍繞中心，針鋒相對。在相互辯論中，律師應始終圍繞中心辯論，即圍繞著當事人的行為是否合法、是否構成犯罪，犯什么罪，罪責的輕重，以及犯罪事實是否清楚、證據是否確實等方面展開。對于與案件無關的枝節問題，不必過于糾纏，更不要全面出擊，也不必逐條逐點地反駁對方律師的答辯。第二，不偏不倚，反對詭辯。雖然律師始終站在自己的當事人的合法利益的立場上，但他在法庭辯論中應表現出不偏不倚的公正立場，不要言過其實，不作過多的渲染和夸張。使法庭和聽眾真正感到，律師是在擺事實、講證據，而不是在為委托人的利益而顛倒黑白。這樣，法庭也容易認可你的意見，法官不至于在合議時說律師完全是強詞奪理。第三，以理服人，邏輯嚴密。以理服人，包括對委托人不利的事實也要勇于承認，不要輕易推翻已經法庭質證認可的事實。一個成功的律師首先應學會尊重事實，給人的印象應該是：即使在現有事實的基礎上，他也是有道理的。另外，律師的辯論是依據現有的法律為委托人辯論，而不要對法律本身的合理性作過多的評價，不必作過多的觀點的創新，畢竟不是在進行學術探討，他是在依據既定的規范或既定的判例尋求取勝的途徑。第四，干凈利落，減少重復。在相互辯論時，同樣要注意語言干凈利落。語言噦嗦是法庭辯論的大忌。不僅費時，而且也容易為對方所利用。第五，以謬歸謬，機械類比。古人云，“以子之矛，攻子之盾”，“以其人之道，還治其人之身”。當正面的論證已經很難說服他時，就可以換一途徑反駁，以謬歸謬就是經常使用的方法，假定對方堅持的前提是不正確的，干脆將這種謬誤放大，依此類推，得出一個站不住腳的荒謬的結論，達到反駁的目的。第六，借題發揮，巧于利用。在相互辯論中，對方回避的一些問題，正是對方薄弱之處，應窮追不舍。對對方一些越來越接近辯論觀點的論述，應表示贊同，甚至可以借題發揮，反駁對方的論點。例如對方在辯論中反復強調其證據確實充分，辯論時可對確實充分的標準進行發揮，指出證據確實、充分的基本含義，案件中的證據不但沒有如對方所說的確實充分，而且相互矛盾，連起碼的真實性都無法保證。這樣就實現了自己的辯論目的。第七，理智大度，息事寧人。在相互辯論中，律師一定要控制自己的情緒。在任何情況下，都不要意氣用事，為一點小事而與對方計較，更不能在法庭上進行人身攻擊。“辱罵或其他粗鄙的對人態度，永遠不會使任何辯論更有說服力。”第八，補救失誤，免于尷尬。俗話說：“智者千慮，必有一失。”況且，律師未必都是“智者”，在相互辯論中，律師也會出現一些明顯的錯誤觀點，或者陳述事實時有所失誤。雖然有“一言既出，駟馬難追”的約束君子言語的古語，但實際上，“一言”難免出錯。這時，應采取必要的措施予以化解，不能堅持錯誤。第九，遵守邏輯思維規律。律師要在法庭論辯中取勝，必須遵守一定的邏輯思維規律。人們只有遵守一定的邏輯思維規律，才能使自己的論辯建立在確定性、首尾一貫性和論證性的基礎上。所以，雄辯來自于無可辯駁的邏輯力量。
2.律師法庭辯論中的應變技巧
法庭辯論中的應變技巧，是指當庭審中出現意外的情況或未曾預料到的論辯觀點時，機敏地適時采取措施反駁或說服對方的一種論辯方法。這種技巧如果運用得當，往往會收到意想不到的論辯效果。
第一，出現意外情況時的應變技巧。在庭審中，有時證人證言會發生變化，有時會發現新的事實，有時論辯時間比自己事先估計的時間要短。一旦出現這些情況，如果仍按自己原來準備的思路和方法進行論辯，那就可能使自己陷入不利的境地。為此，必須采取應變措施，擺脫困境。一般說來，常用的應變措施有：(1)緊迫不舍，迫其吐真。在庭審中，律師常常請求合議庭允許他事先調查過的有利于自己的證人出庭作證，但由于種種原因，證人有時會改變自己已向律師提供的真實證言，或含糊其辭，或作虛假陳述。如果證人的證詞很關鍵，無疑將會關系到案件的判決。在這種情況下，律師必須引用先行采集的調查筆錄，追問證人，迫使其客觀作證。(2)提示矛盾，爭取主動。在同一案件中，證據與證據間可能會存在矛盾，這些矛盾只要認真細致地研究案卷材料，是完全可以發現的。但有時由于粗心疏忽，往往等到在法庭上出示有關證據時才發現這個問題，而這個問題又可能會影響到案件的處理。此時，律師應針對出現的新情況，迅速作出反應，提示矛盾，爭取案件處理的主動權。(3)調整思路，集中出擊。如何根據庭審情況，把握好論辯中一輪、二輪或三輪的時間和內容，也是論辯技巧問題。一般說來，可在一輪論辯時把論辯觀點處理得原則些、簡練些，在以后幾輪論辯中再進行闡述、發揮。但也有需要靈活處理的例外情況。
第二，出現未曾預料到的論辯觀點時的應變技巧。辯論雙方，在開庭前一般都充分估計對方可能提出的觀點和理由，作了反擊準備;但在辯論過程中，對方往往會提出一些事先難以預料的辯論觀點，而這些辯論觀點有些離題萬里，有些謬誤百出。如果對這種情況聽之任之，不但會使論辯走向歧途，而且勢必損害法律的尊嚴，故必須采取應變措施予以對付。(1)追問依據，陷彼窘境。在緊張激烈的法庭論辯中，有的論辯方或是不夠沉著冷靜，或是低估了對方熟悉法律的能力，情急之下會突然提出一些沒有法律依據的論辯觀點，這時對方只要 洞悉其破綻，就可以采用追問依據的方法，陷彼于窘境，從而取得論辯勝利。(2)不辯之辯，擊敗詭辯。不少刑事案件在經過偵查和審查起訴后，犯罪事實已經清楚，證據也確鑿充分，因此，辯護人只能根據已查實的合乎法律要求的辯護意見，盡可能地維護被告人的合法權益，而不能撇開事實和法律進行無謂的詭辯。如果辯護人進行詭辯，公訴人除了嚴辭駁斥外，還可用“不辯之辯”的應變方法贏得論辯勝利。
(二)法庭辯論的忌避
律師在法庭辯論階段，基于履行代理職責，不應該使用或不宜使用的辯論技巧或手段，稱之謂法庭辯論的避忌。法庭辯論的避忌通常有如下四種情形：
避忌之一――詭辯。詭辯是一種故意違反邏輯規律和規則，為謬論所進行的似是而非的論證。詭辯手法表面上、形式上好像是運用正確的辯論手法，實際上并不是從客觀實際出發，而是以主觀臆斷、玩弄狡詐手法為其謬誤觀點做似是而非的論證。使用詭辯技法的人，常常把次要的夸大成主要的，把局部當成全局，把現象說成本質，把支流當成主流，以達到迷惑他人的目的。
避忌之二――不當披露。律師的不當披露，是指在法庭辯論中，辯論人揭示了與本案無關或不宜公開的、不利于司法機關正常工作的以及損害訴訟參與人利益的事項的行為。無論是代理律師故意或是非故意的不當披露，都是必須避免的。不當披露有以下幾個方面：第一，國家機密。律師在法庭辯論中切忌泄露國家機密，不得引用尚未公開的文件、數據或者某件事情作為論據。第二，商業秘密、當事人的隱私。第三，審判委員會和合議庭對案件的討論意見。對此律師是不準查閱的，但是由于法院的偶爾疏忽，律師可能會從閱卷中看到審判委員會、合議庭的討論記錄，但律師對此應絕對保密，萬不可泄露。另外，律師事務所內部對案件的討論情況等均不應該對外界泄露，否則就犯了“不當披露”的錯誤。
避忌之三――抓不住要害而糾纏枝節。糾纏枝節往往表現為糾纏只言片語;糾纏口誤上的問題;糾纏程序上的問題。只要不影響案件的正確裁判，都不應該糾纏不清，甚至提出無理要求。
避忌之四――惡語傷人。惡語傷人，是指律師在法庭辯論中使用粗魯惡劣的語言，進行人身攻擊，傷害對方的舉措。俗話說：良言一句三冬暖，惡語傷人六月寒。在辯論中，如果律師向對方發出一句不友好的話，或者伴隨著一個非理性的不禮貌的動作、表情，如嘲笑、皺眉、用手指點對方等，就會變成最為敏感的刺激，嚴重地傷害對方的自尊心，引起對方強烈的反感，這是律師在法庭辯論中應當避免的。
二、完善我國律師法庭辯論制度的建議
當前，我國律師在法庭辯論中受許多非法律因素的制約，法庭辯論的發展仍然步履維艱。正因為我國存在著種種弊端，從而導致有時候律師的法庭辯論形同虛設，更無所謂技巧可言。因此，我國律師工作要得以順利的進行和發展就迫切需要相關制度的改革和完善。筆者認為，這些相關制度的完善可以從以下的兩個方面來進行。
(一)加強律師閱卷權和調查權的保障
關于加強律師閱卷權和調查權的保障，可從立法上進一步采取如下措施：(1)賦予律師請求法院授權調查的權利。法院接到律師的請求，應在一定的期限內向律師發出授權調查書，律師持有該授權調查書向有關單位或個人調查取證時，被調查的單位和個人有義務接受調查，如果無正當理由拒絕律師調查的，應當承擔一定的法律責任。同時，我國應在相關的訴訟法中明確立法確立律師的司法鑒定的啟動權，以保證律師更好的調查取證，開展法庭辯論，充分實現律師的調查權。(2)設置辯護人或代理人的司法鑒定的啟動權。(3)閱卷權的保障。賦予律師閱卷權并保障這一權利能得到順利行使，一方面有利于律師掌握案情，彌補律師自己收集證據的不足，另一方面也可增加當事人對律師的信任程度，有利于雙方關系的穩定。(4)借鑒英國的證據展示制度。關于辯護人或代理人的閱卷和取證問題，還可考慮在我國設置類似于英國的證據展示制度。引進這一制度，不僅因為這一制度有助于實現訴訟雙方的資源平衡，具有促進程序公正的意義，還在于這一制度本身也有利于促進實體真實的發現。
(二)加強律師人身權利的保障
關于律師人身權利的保障問題，可以從立法上采取如下措施：
1.設立律師執業豁免權制度
律師執業豁免權是律師基于其辯護人或代理人的身份而享有的為履行職責作出或不作出一定行為而不受司法追究的權利。這種特權制度旨在消除律師作為辯護人或代理人的執業風險，防止司法機關對律師濫施國家暴力，平衡訴訟雙方的力量對比，使律師能夠充分行使辯論權，從而有效地維護其當事人的合法權益。筆者認為，我國設立律師執業特權的內容應當包括以下幾個方面：(1)賦予律師言論豁免權。“律師辯論的豁免權是指律師在履行辯論職能時向司法機關所發表的口頭或書面的言論免受司法追究的特權。”在辦理案件的過程中，律師所發表的言論，無論是對偵查機關還是審判機關，無論是在法庭審理的過程中，還是在法庭審理的過程之外，無論是書面形式還是口頭形式，只要該言論是律師在執業過程中針對自己所承辦的案件所發表的，是為履行其辯論職責而發表的，該律師就不應因為這些言論而受到法律追究。(2)賦予律師保守執業秘密的權力。律師的保密權力是指律師在執業過程中，對知悉的有關事實予以保密的權利。保密作為一項權力是針對司法機關而言的，對當事人來說，保密則是律師必須遵守的一項義務和執業紀律。
2.健全律師自治體制，維護律師合法權益
律師自治的核心意義在于實現律師的自我管理，從而提高律師在社會上的地位，并對自身的權益提供可靠保障。從降低律師執業的人身風險，維護律師權益的目的出發，可以從以下幾個方面加強和完善我國的律師自治體制：(1)建立律師權益保障機構并充分發揮其作用。近年來，我國律師人身遭受侵害的情況時有發生，而且，很多律師權益被侵害后，還難以得到公正的處理。正如全國律協會員部負責人所指出的，馬海旺事件的解決和排除所遇到的阻力，并非靠律師們的良好愿望和律師一級組織就能完成的，應當從組織機構和制度上考慮。從律協近年來維權工作的情況來看，也印證了這一點，在全國律協接到的各地報來的維權案件中，得到解決的只占總數的30%，看來僅有律協內部的保障機構是不夠的。(2)改革我國的律師懲戒制度。要徹底解決律師權益保障問題，還需要從律師的職業特點和其獨立地位的內在要求出發，一方面設置律師的執業豁免權，使其執業行為豁免于司法機關的追究;另一方面將律師的懲戒權歸屬于律師自治組織，排斥國家行政力量對律師執業行為的約束。這樣，才能徹底保證律師辯論的獨立性及其人身權益不受來自外部力量尤其是司法機關的非法侵犯。
三、結 語
市場經濟體制的建立與完善，必然帶來人們觀念上的深刻變化，平等、自由等現代法制意識將在人們的頭腦中得以扎根。辯論制度作為依法治國方略的一個有機組成部分，也會逐漸得到人們的認可和支持。同時，司法改革為法庭辯論的發展提供了前所未有的機遇。實現司法公正，必須推進司法改革，而推進司法改革，必須強化律師的作用，這已經成為司法界的共識。
綜上所述，法庭辯論技巧，不僅是一門口才辯論藝術，更是律師參與訴訟活動的基本技能之一。而律師法庭辯論技巧的成功發揮離不開一個完善的制度，我國目前已經對辯論制度和律師制度的有關法律作了修改，有關部門還為律師參與訴訟作出了具體的規定，拓展了律師在訴訟中發揮作用的空間，加強了對律師從事辯論方面的業務素質的培訓和從事辯論的權利保障。同樣，辯論制度也有一個逐步完善的過程，公認的一些訴訟原則代表了先進文化的發展方向，具有無限生命力，法庭辯論必然會迎來燦爛的明天。